最高院认为：（2013）陕民一初字第00016号案件，虽然都基于马万彪向刘贵平借款这一事实，但本案刘贵平请求辰宫公司承担还款责任的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，即“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，所依据的事实是马万彪借款用于辰宫公司的项目开发，辰宫公司系案涉借款的实际使用人。

故本案诉讼与前诉的当事人、诉讼请求和请求权基础均不相同，本案的诉讼请求亦未否定前诉的裁判结果，而是建立在前诉确定的债权金额基础之上。至于借款发生时，马万彪是否担任辰宫公司法定代表人、马万彪是否以法定代表人身份代表辰宫公司借款、所借款项是否用于辰宫公司生产经营等问题，应通过实体审理进行认定并作出相应判决。 

案件事实：

 2011年11月5日，马万彪向刘贵平出具《借条》，载明刘贵平向马万彪出借1亿元，陕西领汇集团公司（以下简称领汇公司）以其三个项目的股份和资产为上述借款提供担保。

2013年，因马万彪未按时还款，刘贵平起诉请求马万彪偿还借款本息，领汇公司承担担保责任。诉讼中，刘贵平与马万彪达成和解协议：1.马万彪向刘贵平还款本息总计为13800万元，2014年5月31日前偿还300万元，剩余13500万元分18期按月归还，自2014年9月15日开始每月偿还750万元；2.诉讼费由刘贵平承担；3．双方之间再无其他纠葛。陕西省高级人民法院审查确认了上述和解协议并制作了（2013）陕民一初字第00016号民事调解书。

2017年，刘贵平以辰宫公司为被告提起本案诉讼，请求辰宫公司清偿借款本金13800万元及相应利息。理由是，前案借款事实发生期间，马万彪担任领汇公司和辰宫公司的法定代表人，领汇公司100%控股辰宫公司，马万彪向刘贵平借款系为辰宫公司进行项目融资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，辰宫公司应当承担清偿借款本息的民事责任。

■ 案件索引

（2019）最高法民再289号民事裁定书